Panel "Acceso a la información y buena gobernanza: implementando los instrumentos internacionales y conectando con la agenda 2030"

Este panel se desarrolló durante el evento: El acceso a la información como elemento clave para la buena gobernanza y la protección y promoción de los Derechos Humanos, en el marco de la celebración del III Día Internacional por el Derecho de Acceso Universal a la Información.  Fue organizado por la UNESCO, en alianza con la Universidad de los Andes, la Procuraduría General de la Nación de Colombia, la Secretaría de Transparencia de la  Presidencia  de  la  República  de  Colombia  y  otras  entidades  aliadas  internacionales,  regionales  y nacionales.

Participantes: David Banisar, Consejero Legal Senior, Artículo 19, Reino Unido; Ricardo Uceda, Director Ejecutivo Instituto Prensa y Sociedad (Perú); Jacqueline Peschard, profesora de la UNAM; México Bill Orme, periodista especializado en acceso a la información y ODS16, EEUU; Joan Barata, especialista en libertad de expresión y acceso a la información, España; Wilson Martínez, Procurador Delegado para la Defensa del Patrimonio Público, la Transparencia y la Integridad.

La ponencia principal estuvo a cargo de David Banisar, quien habló sobre los avances de las leyes de acceso a la información alrededor del mundo. De acuerdo con Banisar, lo que en 2002 era apenas una discusión sobre cómo crear estas leyes, hoy es una realidad en 130 países, 23 de ellos en Latinoamérica. El aceso a la información pública no sólo es central en acuerdos anticorrupción,  tratados y textos internacionales de alto nivel, sino que ha sido incluído como una de las metas del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16.

Este panel estuvo moderado por Ricardo Uceda. Empieza con la intervención de Bill Orme, dando una mirada a los objetivos de desarrollo sostenible y resaltando el compromiso que juegan los países firmantes al garantizar el acceso público de la información. "En 2019 será la primera vez que haya un monitoreo formal de los avances hasta la fecha, específicamente del objetivo 16, incluyendo el 10 que tiene que ver con el acceso a la información y le corresponde a UNESCO directamente recopilar información de los países miembros, para que digan en dónde están con estos objetivos, hacer un informe y enviarlo a la ONU". Los indicadores que han seleccionado para este monitoreo de este blanco de acceso a la información es casi binario; primero si hay una ley que garantice el acceso a la información, ya muchos países la tienen pero en la mayoría de los casos son leyes muy nuevas de 5 o 10 años. El punto es que es una cosa novedosa para todos, pero la segunda parte es también que si esas leyes han sido implementadas y ese sí abre la puerta para que la sociedad civil, medios de comunicación, líderes políticos, tengan una voz en este proceso de informar formalmente a la ONU qué avances o progresos ha habido, porque no es lógico que un gobierno se autoevalúe; hay que incluir a los usuarios también y esto podría ser un proceso formal de consulta de los gobiernos o un proceso paralelo encabezado por la sociedad civil, pero también hablando con gente de la academia, de los medios de comunicación, que normalmente son los usuarios más profesionales en estos mecanismos y que tienen conocimiento sobre si están funcionando o no. En toda esta avalancha de aprobaciones, hay que tomar en cuenta que América Latina ha estado a la vanguardia mundial de este movimiento; y como región está más avanzada que Europa Occidental; todos los países de la comunidad europea tienen leyes, pero la calidad deja mucho que desear. Entonces el modelo de América Latina para muchos es el que deben seguir todos los países del mundo. Como a penas se está en un momento de monitoreo inicial; América Latina puede tomar el liderazgo, haciendo un proceso de monitoreo serio, tomando las voces de los usuarios más experimentados, como los medios de comunicación, la sociedad civil, académicos para convertirse en un modelo para los demás países. Sin duda alguna, tendría un gran impacto que países latinos sean reconocidos en esto, que tengan más experiencia que otros países del mundo.

Joan Barata dice que hay que destacar el hecho de que América Latina sea la parte del mundo donde existan las leyes de acceso a la información; pero no es casual y está relacionado con el sistema jurídico regional interamericano que establece un marco único en el planeta; se está hablando no solo de la convención, sino de los estándares establecidos por la OEA, sobre todo por la relatoría en este sentido. Y por otra parte, hablando de asuntos legales, el hecho de que exista una ley o no, es muy importante, pero no basta solo con tenerla; a veces su aplicación se ve boicoteada por la misma constitución por ejemplo hay problemas de encaje con el sistema jurídico; se tiene una ley de acceso a la información muy buena, pero resulta que la ley de seguridad y defensa nacional plantea un problema interpretativo de muy difícil solución. En la aplicación de reglamentos que al final es lo que aplica el funcionario; es necesario una acomodación del sistema jurídico en conjunto y además el problema está relacionado en cómo los operadores jurídicos están correctamente entrenados para entender la naturaleza de lo que van aplicar.

Generalmente hay mucha cooperación internacional para la formación de los oficiales que se encargarán de garantizar el acceso a la información, pero en el resto del sistema administrativo y político, nadie recibe ninguna información, y en este punto aparecen dos figuras principales: primero los jueces porque son quienes terminarán tomando la decisión en un caso controvertido, y en un segundo ámbito las personas que están en la seguridad y la defensa nacional, porque en muchas casos sin entender las implicaciones del acceso a la información se ponen defensibles; entonces es fundamental incorporar a este debate de implementación de la ley de acceso a todos los que de un modo u otro se verán implicados en su aplicación.

Jacqueline Peschard, habla sobre el caso mexicano; venían de 70 años de total secrecía, no había la posibilidad de acceder a la información, donde tampoco había la posibilidad de votar libremente y aunque tenían estabilidad política y había una suerte de conformidad con el estado por la estabilidad; también es cierto que no se tenía nada de información de lo que hacía el estado; el caso Mexicano es paradigmático porque se inscribe una vez que el país logra saldar sus cuentas al tener autoridades electas; en ese momento aparece de manera inmediata y a partir de una gran coalición de sociedad civil, periodismo y academia la demanda de que no solo hubiera elecciones, libres, transparentes, abiertas sino también que tuvieran gobiernos abiertos.

Entonces por un lado se entiende por donde el acceso a la información se convierte en una palanca para impulsar la democratización. Si se entiende que gobernanza democrática quiere decir de qué manera los ciudadanos son capaces de presentar sus demandas al estado, y el estado tiene posibilidad de responder, obligación de hacerlo y capacidades técnicas para responder adecuadamente, ahí entendemos el valor tan importante de la información.

En México se pasó de no tener acceso a la información a ir teniendo de leyes de acceso a la información. México es un país federal que en 5 años tuvo leyes en todos los estado, fue una suerte de gran alud a favor de la transparencia porque era una demanda social, que además se incorporó por una colación de sociedad civil pero también por todo lo que estaba pasando en los organismos del sistema interamericano donde se empezó a poner de manera muy resaltada el tema de acceso a la información.

"Y la única manera de seguir entiendo el acceso a la información como un derecho que no se ve, no solo como una herramienta para ejercer otros derechos, sino como una herramienta para lograr la construcción de un estado de derecho y una gobernanza democrática, es que ese derecho a la información tiene que estar impulsado por organizaciones de la sociedad civil."

Por su parte Wilson Martínez, hizo énfasis en el gran desafío en la efectividad del derecho a la información, porque este derecho es un pilar para la construcción de las democracias modernas y eso tiene que ver que los grandes desafíos de las democracias en América Latina. Están marcados por dos grandes hitos; el primero es la ampliación de la cobertura de la democracia; cuántos ciudadanos participan en la democracia, porque el abstencionismo es grande en América Latina y el segundo hito tiene que ver con la profundización de las democracias y en qué clase de decisiones están participando, si realmente los partidos políticos les permiten a los ciudadanos participar en la toma de decisiones a diferentes niveles dentro de la administración.

Pero no se puede hablar de democracia profunda sino hay un verdadero derecho de acceso a la información. Es un gran logro tener una ley de acceso y dentro de esa ley, que le permita a alguna autoridad del estado garantizar ese derecho; pero cuando eso se ha obtenido el gran desafío es que ese derecho se haga efectivo y tiene que ver con cuánto se usa el derecho. Aquí se debe considerar varios puntos de vista como la posibilidad de utilizar el derecho y no pasarlo solamente por una norma que lo consagre, sino que materialmente las autoridades y entidades estén en la posibilidad de entregar la información y es ahí cuando el derecho se articula con los marcos jurídicos institucionales que a veces pasan al olvido como son las normas del archivo general o las normas sobre gestión documental en las entidades públicas; pero es difícil ejercer el derecho a la información si las entidades no clasifican, organizan, recopilan la información; cuando las entidades logran ese cometido es muy importante que pongan esa información en el ciudadano y es allí donde las políticas de gobierno abierto se vuelven fundamentales para poder materializar el derecho. Otro punto son los recursos, el derecho de acceso a la información debe ir acompañado de una política de promoción de acceso a la información. Y el segundo hito es para qué se utiliza el derecho;  tiene que ver con ayudar a que la sociedad contribuya en la buena gobernanza y la necesidad de ese derecho para ayudar a combatir la corrupción y que haya organismos de control de acceso a la información como los periodistas, para que denuncien los casos de corrupción y para que los organismos de control puedan ir detrás de esos casos y entre otras cosas para poder tener presupuesto participativos, y poder hacer seguimiento a la eficiencia de la administración pública.

Por su lado David Banisar pone su preocupación en el tema del abuso del derecho, porque se puede limitar en ciertas circunstancias y le preocupa cuando los funcionarios niegan o no se interesan por que son discusiones de siempre, pero también reflexiona sobre la importancia de ver también lo positivo e invita a trabajar más sobre esos puntos.

Por último Ricardo Uceda pone en el panel el tema sobre si el derecho al acceso a la información es efectivo contra la corrupción; generalmente la corrupción está vinculada a operaciones que no son públicas, pero vinculadas a contrataciones públicas y la otra es el financiamiento ilícito y , se tiende a pensar que el derecho de acceso a la información es un mecanismo que transparenta y una forma de hacerle más difícil el trabajo a los corruptos, pero realmente ¿estos dos campos de corrupción son difíciles para el acceso?

• Y se coincide en que el acceso a la información sí es una herramienta útil para identificar tramas de corrupción, pero debe haber un sistema institucional sólido porque si hay un sistema débil o ha sido la misma corrupción la que ha contaminado el conjunto del sistema institucional y será muy difícil que pueda ejercerse propiamente el derecho de acceso a la información por tanto se crea un círculo vicioso.
• Por otro lado es muy importante formar a los periodistas porque también existe la posibilidad de que se puedan corromper; porque en muchos casos los poderes públicos tienen la capacidad de la vía de la información de coaptar periodistas; lo importante es transformar un poco la mentalidad del periodista para que entienda que la información se puede obtener no por la vía de favores, sino obtenerla por los causes que corresponden.
• Y como última conclusión está el tema de que la transparencia no tiene que ser vista por los gobiernos como una amenaza, sino como una forma de estimular su propia eficiencia,  de anticiparse a las crisis y evitarlas y una forma de mejorar la imagen ante los ciudadanos.